引言 “Markush”权利要求是化学、生物技术和材料科学等领域常用的权利要求格式，用于广泛保护发明的各种修改。它起源于1924年的Ex parte Markush 案，指的是一种在单一权利要求中“交替地”列出多个功能上或结构上相似的组分的格式。虽然这种方法在有效涵盖围绕发明核心概念的相似变体方面非常有用，但未能满足起草要求或未充分理解各国的审查标准可能会增加被驳回和发生争议的风险。
本文旨在深入探讨“Markush”权利要求的定义、目的、法律要求、起草策略以及近期趋势和问题。通过分享关于“Markush”权利要求的好处和注意事项的专家见解，我们旨在帮助专利权人和申请人制定更有效的权利获取策略。
“Markush”权利要求的定义和特征 1) “Markush”权利要求的概念
“Markush”权利要求是指以“在单一权利要求中选择一个或多个功能上和结构上相似的组分”的格式起草的权利要求。 例如：诸如“……一种包含选自A的取代基的化合物”之类的表述，允许对特定核心结构的各种取代基进行替代性描述。 2) “选自以下组成的组”短语
在“Markush”权利要求中最常用的短语之一是“选自以下组成的组” 。 “组成的”这一表述强调了“封闭含义”，表明除了组中列出的成员外，不包含其他成员。这澄清了权利要求的范围，并减少了不必要的解释空间。 3) 关键要求：单一结构相似性与共同用途
单一结构相似性 ：这意味着“Markush”组内的替代物在化学或物理方面必须属于同一类别，或在同一技术领域内具有“相似的结构特征”。共同用途 ：在说明书中描述或在现有技术中公认的必须存在某种功能或用途。如果这两个条件中的任何一个未得到满足，专利局可能会将“Markush”组驳回为“不当的Markush组”。
“Markush”权利要求示例 “Markush”权利要求主要用于化学、制药和生物技术领域的专利。它们通过在单一权利要求中“选择性地”包含多个功能上相似或可互换的元素（化合物、取代基、工艺步骤等）来界定权利范围。这使得发明人能够获得对相似替代方案的全面保护。
以下是三个具体的“Markush”权利要求示例：
化合物权利要求示例： “式1的化合物：[插入式1结构] 其中R¹是选自以下组成的组的取代基：氢原子、甲基、乙基和丙基。” 药物组合物权利要求示例： “一种药物组合物，其包含化合物A作为活性成分和药学上可接受的载体，其中所述载体选自以下组成的组：乳糖、甘露醇、淀粉和微晶纤维素。” 方法（工艺）权利要求示例： “一种通过使化合物X与碱在溶剂中反应来制备化合物Y的方法，其中所述碱选自以下组成的组：氢氧化钠、氢氧化钾、碳酸钠和碳酸钾。” “Markush”权利要求的法律和实际要求 1) 清晰性和披露要求
专利权利要求必须清晰地界定发明的技术特征，并得到说明书充分的支持。 如果“Markush”权利要求所涵盖的范围过于宽泛，导致本领域技术人员难以清晰确定发明的范围，则可能因违反“清晰性”要求而被驳回。 例如，在没有充分的实验实例或具体实施例的情况下列出过多的替代方案，存在披露不足或无法实施的风险很高。 2) 发明单一性要求
虽然一项专利申请应只包含一项发明（发明单一性 ），但“Markush”权利要求允许在“具有相似性质或功能的”替代元素可以归属于“单一发明概念”的前提下使用。 《PCT细则》13.2条和《美国专利商标局实施细则》2117条规定，化学领域的“Markush”组要满足发明单一性要求，所有替代物必须具有共同的结构特征和功能。 3) 现有技术检索和创造性步骤评估
鉴于其广泛的范围，“Markush”权利要求增加了审查员和申请人进行现有技术检索的负担。 如果在审查过程中被认为不当，“审查员”可能会要求申请人选择一个特定的物种（可能需要引入分案申请或进行修改）或直接驳回“Markush”权利要求本身。 “Markush”权利要求的优点和缺点 1) 优点
获得权利的范围广泛 通过微小的结构改变或替换来避免侵权变得困难，从而能够有力地执行权利。 提高申请效率 通过将相似的替代方案视为一个独立的权利要求，而不是将每个替代方案起草为从属权利要求，可以减少权利要求的数量和申请成本。 简洁地呈现复杂发明 清晰地展示发明的基本思想，并且在寻求对各种修改进行同时保护时具有优势。 2) 缺点
增加被驳回的风险 “Markush”组可能被认为“不当”或违反披露或清晰性要求。 现有技术检索的负担 由于涵盖的范围非常广泛，审查员和申请人都面临广泛的现有技术检索。 权利范围解释困难 如果严格应用“组成的”等封闭式表述，则未在权利要求中明确列出的变体可能会被排除在权利范围之外。 实际应用案例 化学领域 最早的“Markush”权利要求起源于染料发明，至今仍在药物合成、新化合物等领域广泛使用。 对于要求保护具有特定骨架上各种取代基的有机化合物非常有用。 生物技术领域 当蛋白质、抗体和基因等生物分子特定位置的氨基酸、核苷酸等被列为多个替代物时使用。 示例：“……包含在特定位置选择自A、G、C或T组成的组的核苷酸。” 材料和纳米技术领域 通过列出替代组分（例如，增强剂、稀土元素），“Markush”权利要求也可以用于复合材料、功能性纳米颗粒和新材料领域。 问题和近期判例法趋势 美国（USPTO）趋势 “Markush”权利要求的审查标准在《美国专利商标局实施细则》2117条中有所规定。如果难以证明单一结构相似性和共同用途，该权利要求可能因不当的“Markush”组而被驳回。 近期判例法（例如，Shire 案、Amgen 案）已重新强调，权利范围可能因“组成的”和“包含”等过渡性短语的含义而存在显著差异。 其他国家（EPO、KIPO等） 欧洲专利局（EPO）在《审查指南》F V 3.2.5中提供了确定化学和非化学“Markush”组发明单一性的标准。 韩国知识产权局（KIPO）也不特别禁止“Markush”权利要求，并根据权利要求披露要求、发明单一性和清晰性要求进行审查。 在中国，无效程序中的修改可能性是一个特别的问题，这表明各国解释存在细微差异。因此，在制定国际申请策略时需要谨慎。 建立有效“Markush”权利要求策略的建议 确保说明书充分披露 准备充分的实例或科学证据，以证明“Markush”组内各组分的共同功能/效果。 特别是当列出广泛的取代基或元素时，适当的实例和解释对于避免披露不足或无法实施的问题至关重要。 使用清晰准确的语言 准确理解“Markush”权利要求中常用短语的法律含义，例如“选自以下组成的组”。 如有必要，可以通过与其他过渡性短语（如“包含”或“主要由……组成”）结合使用，灵活调整权利要求的解释范围。 维持发明单一性和分案申请策略 一次性列出过于宽泛的替代方案可能因违反发明单一性而导致要求分案申请，因此应根据各要素的发明特征进行适当分组。 建议根据各国的审查实践重建权利要求或适当安排从属权利要求，同时考虑后续的分案申请或修改策略。 考虑各国差异 提前了解美国、欧洲、韩国和中国等主要市场的审查标准，并据此起草权利要求。 由于无效程序中允许的修改范围因国家而异，因此从国际申请阶段就为之做好准备的策略很重要。 结论 “Markush”权利要求是在化学、生物技术和材料科学等各个技术领域获得广泛权利的有力工具。然而，它们也带来了与披露要求、发明单一性、清晰性和现有技术检索相关的复杂问题。随着各国解释和判例法的不断发展，在审查和争议解决过程中可能会出现意想不到的困难。
因此，在使用“Markush”权利要求时，说明书中充分披露 、充分了解各国的审查标准和判例法趋势 以及量身定制的权利获取策略 至关重要。Pine IP Firm凭借其在各个技术领域的专利申请、审判和诉讼方面的丰富经验，提供最佳解决方案，以确保您的创新技术通过“Markush”权利要求获得尽可能广泛的保护。我们将继续密切关注相关的判例法和法规变化，努力制定更强大、更有效的专利策略。
