三星与 Netlist 专利纠纷达成和解：存储器专利为何牵动 NVIDIA 与 Google

三星电子与美国存储器技术企业 Netlist 持续多年的专利纠纷，随着双方签订为期五年的专利许可、产品供应与技术合作协议，进入了新的阶段。

根据 Netlist 于 2026 年 8 月 5 日公布的战略联盟，三星将获得包括服务器 DIMM 与 HBM 技术在内的 Netlist 专利组合使用权，并向 Netlist 供应 DRAM 与 NAND 产品。双方还同意和解彼此之间尚在进行的法律程序，并相互免责。

本案不能仅被视为一宗半导体专利诉讼的终结。它说明，围绕单一存储器组件的专利纠纷，可能扩展为使用该组件的全球企业以及整个终端产品供应链的法律风险。

尤其值得注意的是，美国国际贸易委员会（ITC）的调查对象不仅包括三星电子关联公司，还包括 Google、NVIDIA、Broadcom 与 Super Micro Computer。由存储器技术引发的纠纷，因而可能波及构成 AI 服务器与数据中心的全球供应链。

不过，需要作出一项区分。公开的和解内容是三星与 Netlist 终结双方之间尚在进行的法律程序。不能据此认定 ITC 调查中其他被申请人的程序也在同一时间全部终结；各被申请人的后续程序仍需分别确认。

Pine Patent 专利律师事务所从本案中归纳出若干对于理解未来半导体与 AI 产业专利战略十分重要的要点。

从三星 DRAM 开始的 ITC 专利纠纷

美国国际贸易委员会于 2026 年 7 月 15 日，就特定 DRAM 器件以及含有该等器件的产品和组件启动 Section 337 调查，案号为 337-TA-1511。

该调查源于 Netlist 于 2026 年 6 月 16 日提交、并于同月 24 日和 25 日补充的申诉。Netlist 主张三星的特定存储器产品及含有该等产品的产品侵犯其美国专利权利要求，并请求发布有限排除令与停止令。

值得关注的是被申请人的范围：

• Samsung Electronics Co., Ltd.
• Samsung Electronics America, Inc.
• Samsung Semiconductor, Inc.
• Google LLC
• Super Micro Computer, Inc.
• NVIDIA Corp.
• Broadcom Inc.

ITC 启动调查并不意味着专利侵权已经成立。ITC 在官方公告中也明确指出，调查启动阶段尚未就案件实体问题作出任何决定。此后，行政法法官将进行证据审理并就是否违反 Section 337 作出初步裁定，再由委员会审查。

即便如此，ITC 专利程序仍具有不同于一般美国联邦法院专利诉讼的实务风险。

联邦法院诉讼常以损害赔偿为主要救济，而在 ITC Section 337 程序中，如果侵权及与进口相关的要件成立，ITC 可以发布排除令，限制相关产品进入美国。视个案情况，进口后销售等行为还可能受到停止令的影响。

对于全球制造企业而言，产品被限制进入美国市场的可能性，可能造成比损害赔偿更重的经营负担，因为它会直接影响产品上市、客户供货、库存运营与市场份额。

因此，ITC 程序被视为专利权人针对全球制造商及供应链企业采取的有力执法手段。

组件专利如何转化为终端产品企业的风险

本案的核心在于专利适用对象与产品供应链结构之间的关系。

半导体与 AI 服务器并非由单一企业的技术完成。GPU、CPU、DRAM、HBM、NAND、网络芯片、控制器及各种接口技术共同组成一个系统。

因此，一旦有人主张某个关键组件侵犯第三方专利，问题可能不再局限于组件制造商。制造、进口或销售装有该组件之产品的企业，也可能进入纠纷影响范围。

本案所呈现的供应链结构可概括如下：

Netlist 专利主张 → 三星存储器 → Google、NVIDIA 等被申请人的产品 → 美国市场

纠纷虽始于存储器技术，但范围可能扩展至使用该存储器的服务器、加速器与数据中心系统。

当然，被列为被申请人并不等于相关企业的专利侵权已经成立。重要的是，在 ITC 的程序结构下，关键组件与含有该组件的下游产品可以在同一调查中一并处理。

这表明，企业的专利风险管理不能止步于对自研技术的审查。

特别是在半导体、电子、汽车、通信设备、AI 服务器等由大量组件和技术结合而成的产业中，还需要管理外购关键组件本身的专利风险。既有的 FTO（Freedom to Operate，自由实施）分析也应超越仅考察本公司技术与终端产品的做法，将关键组件和供应链结构一并纳入。

ITC 启动调查三周后公布的五年许可

ITC 启动调查 21 天后的 2026 年 8 月 5 日，Netlist 宣布与三星建立为期五年的战略联盟。

公开内容表明，本次交易并不只是一项专利许可协议，还包括：

• 为期五年的专利组合交叉许可
• 三星向 Netlist 供应 DRAM 与 NAND 产品
• 下一代存储器技术合作
• 三星与 Netlist 之间未决法律程序的和解与相互免责

三星获得 Netlist 包括服务器 DIMM 与 HBM 技术在内的完整专利组合使用权，Netlist 则建立了三星 DRAM 与 NAND 产品的供应关系。

多年间在专利诉讼中相互对立的两家公司，以许可、供应协议与技术合作为基础，重新设计了商业关系。

这是理解专利诉讼本质的重要案例。

企业专利纠纷的目标并不必然只是通过最终判决确认对方侵权。专利诉讼与 ITC 程序也可作为设定许可条件、重组供应关系、增强对竞争者或交易相对方谈判能力的战略工具。

因此，制定专利战略时不能只看胜诉概率。企业还应一并审视希望通过诉讼取得的商业结果、许可结构、供应关系与未来市场准入。

三星与 Netlist 持续多年的存储器专利战

2026 年的和解并非短期纠纷的结果。

三星与 Netlist 多年来围绕存储器技术进行了多起专利诉讼与程序。相关美国专利诉讼中也连续出现高额损害赔偿裁决。

根据 Netlist 2026 年第一季度 Form 10-Q，2023 年美国得克萨斯州陪审团在相关案件中认定三星故意侵权，并裁决 3.03 亿美元损害赔偿。2024 年另一案件中，陪审团又裁决 1.18 亿美元损害赔偿。该文件同时说明，专利审理与上诉结果可能影响赔偿金的可回收性。

因此，将 2026 年 8 月的和解理解为把双方长期存储器专利纠纷转化为综合商业关系，比理解为某一单独诉讼的终结更为准确。

随着 AI 数据中心市场扩大，服务器 DRAM 与 HBM 的战略重要性不断上升，这也进一步增加了本次和解的意义。

在当前 AI 计算环境中，存储器带宽和数据传输性能已经成为决定整体系统性能的关键要素。HBM、服务器 DIMM 及相关存储器技术专利的经济价值和谈判能力也随之提高。

第一项启示：专利风险会沿供应链移动

本案最重要的启示，是专利风险可能沿供应链移动。

即使企业自行开发或制造的技术不存在问题，只要外购关键组件发生专利侵权争议，终端产品制造商与进口商也可能受到影响。

在全球供应链中，同一半导体可能被多家企业共同用于服务器、网络设备、AI 系统与数据中心产品。围绕该半导体的专利纠纷因而可能扩展至众多客户和终端产品。

因此，出口企业不仅要分析自身产品的专利风险，还应持续管理关键组件供应商的专利纠纷状况。

在重要组件的供应合同阶段，宜同时审查以下事项：

• 供应商关于不侵犯专利的陈述与保证
• 发生第三方专利纠纷时的通知与共同应对义务
• 抗辩费用与损害赔偿责任的分担
• 赔偿范围及上限
• 提供替代组件或变更设计的义务
• 出现禁售或进口限制风险时的库存与交付处理

专利问题不只是研发部门的问题，而是需要采购、供应链管理、法务与海外业务部门共同管理的企业风险。

第二项启示：应将美国 ITC 作为独立的专利战略理解

向美国出口产品的企业，应当区分 ITC 程序与一般专利诉讼。

ITC 并非裁定金钱赔偿的联邦法院，而是审查进口产品是否侵犯美国境内的知识产权，并在满足要件时采取限制进口的排除令等救济措施。

对于出口导向的制造企业，这种市场准入受限的可能性会形成相当大的谈判压力。

专利权人之所以会并行推进 ITC 与联邦法院诉讼也在于此：在联邦法院请求损害赔偿，并在 ITC 利用进口限制的可能性扩大对方经营风险。

美国市场占比较高的韩国制造企业，应在美国专利诉讼应对战略之外，预先建立独立的 ITC 应对体系，包括：

• 确认美国进口主体与进口记录
• 识别含有争议组件的产品线与客户
• 尽早取得国内产业要件及不侵权、无效抗辩资料
• 为可能的排除令准备绕开设计与替代采购方案
• 建立与供应商、客户共同应对及分担费用的结构

第三项启示：专利诉讼的目标不是判决，而是商业结果

三星与 Netlist 的和解再次说明了企业专利战略的目的。

持续多年的纠纷被转化为为期五年的专利许可、产品供应与技术合作结构。

专利既是可以针对竞争者主张的权利，也是促成谈判的资产。强大的专利组合可用于请求损害赔偿，也可用于取得交叉许可、签订供应协议并建立新的商业关系。

因此，专利纠纷的重要之处并不只是胜负。

在发起诉讼之前，应先设定最终要取得的商业结果。目标是许可收益、牵制竞争者、限制市场进入、取得交叉许可还是稳定供应链，将决定不同的专利诉讼与谈判方式。

AI 时代需要“供应链专利战略”

三星与 Netlist 案表明，AI 与半导体产业的专利战略正从以单项技术为中心转向以供应链为中心。

AI 服务器的竞争力并非由 GPU 单独决定。GPU、HBM、DRAM、CPU、网络半导体、互连与各种存储器技术作为系统结合，才形成性能。

因此，一项关键组件的专利问题连接至整个产品与供应链风险的可能性也在提高。

今后的企业专利风险分析需要依次审查以下问题：

1. 专利适用于何种技术与功能？
2. 该技术在哪一组件中实现？
3. 该组件装入哪些终端产品与系统？
4. 由谁制造、进口及销售这些产品，并供应至哪些市场？
5. 发生纠纷时，供应链中的哪些企业会受到影响？
6. 面临排除令或禁售风险时，是否可以采用绕开设计或替代采购？

只有完成此类分析，才能掌握实际的专利风险。

专利风险已不再局限于一项技术或一家企业。尤其在半导体与 AI 产业，专利问题会沿供应链移动，关键组件纠纷可能扩展为全球客户的市场准入问题。

三星电子与 Netlist 本案清楚地展示了这种结构。

企业专利战略也应超越单项专利的登记与侵权应对，升级为统一管理关键组件、供应链、海外市场、ITC 程序与许可战略的体系。

Pine Patent 专利律师事务所以半导体、AI 与软件企业的产品结构和海外供应链为基础，就专利组合构建、FTO 分析、美国专利纠纷与 ITC 应对，以及技术与专利许可和供应合同中的知识产权风险提供咨询。

参考资料

• 美国国际贸易委员会，启动 337-TA-1511 号调查（2026 年 7 月 15 日）
• Netlist，与三星就先进存储器技术建立战略联盟（2026 年 8 月 5 日）
• Netlist，截至 2026 年 3 月 28 日季度的 Form 10-Q

本资料基于公开的 ITC 资料、企业披露与公告，仅供一般信息参考，并非针对任何具体产品、合同或纠纷的法律意见。实际专利侵权与供应链责任可能因专利权利要求、产品构成、进口和销售结构、合同条件及程序进展而异。