外国权利人的韩国专利维权决策指南

Pine IP Firm

2026年9月17日

外国专利权人在韩国采取维权措施前，应先确定商业目标、权利状态、侵权证据和无效风险。警告函、临时禁令、本案诉讼、IPTAB程序和海关措施解决的问题不同，不宜按固定顺序机械启动。

韩国专利维权可以请求停止侵权和损害赔偿，也可以与许可谈判、专利无效审判、权利范围确认审判和边境措施并行。程序选择取决于需要停止的韩国行为、证据所在位置、时间要求和对方可能采取的应对。

商业目标决定程序和证据范围

维权目标应当具体到可执行的结果，例如停止在韩国制造、销售或进口，阻止产品发布，取得损害赔偿，形成许可，处理供应链，或者为多国争议取得韩国裁判。

目标不同，第一项措施也不同。需要立即停止上市时，应优先评估临时禁令和证据准备；需要确认交易条件时，可以先进行技术通知和许可沟通；需要排除专利有效性风险时，则应同时准备IPTAB程序。

权利状态和主体资格需要先行核对

韩国专利号、相关权利要求和剩余期限；
专利权人、转让登记和完整权利承继关系；
专用实施权、许可、质权和共同权利人的影响；
年费缴纳和权利是否持续有效；
韩国申请、审查、补正、分案和订正记录；
同族外国案件和已经作出的有效性判断；
被控产品或方法在韩国发生的制造、销售、使用、进口或许诺销售行为。

侵权分析应以韩国授权文本为准。美国、欧洲、日本或中国同族权利要求可以提供背景，但不能替代对韩国权利要求和韩国审查记录的分析。

侵权与有效性应当同时评估

每项主张权利要求应制作技术特征对照表，分别标明直接证据、推定事实、待确认事项、解释争点和可能的非侵权主张。必要时还应评估等同侵权，但不能以等同分析替代对文义技术特征的逐项比较。

有效性分析应覆盖新颖性、创造性、说明书支持、清楚性、优先权、补正范围和申请权归属。依赖较宽权利要求解释才能成立的侵权主张，可能同时扩大现有技术对有效性的影响。

被控侵权人可以向知识产权审判院（IPTAB）提出无效审判或消极权利范围确认审判。MOIP的IPTAB说明列明，IPTAB审理注册知识产权的双方争议和审查决定不服案件。IPTAB不判令民事损害赔偿或禁令。

证据应当在对外通知前固定

产品、网页、宣传资料和供应链信息可能在收到警告后发生变化。权利人应通过可追溯渠道取得样品，保存购买记录、包装、型号、批号、网页、日期和销售主体，并记录测试方法和样品保管过程。

方法专利或内部生产工艺的证据通常掌握在对方手中，应尽早分析可以从公开材料、进口记录、监管文件、产品检测和韩国诉讼程序取得哪些资料。证据收集方式必须符合韩国法律，不能以维权目的为由使用违法调查手段。

程序选择取决于需要取得的法律效果

程序	主要作用	主要限制
商业沟通或警告函	通知权利、要求停止行为或启动许可谈判	可能促使对方改变证据、提起无效审判或主动诉讼
临时禁令	在本案判决前请求紧急停止相关行为	需要较完整的侵权、有效性、紧迫性和利益衡量资料
专利侵权本案诉讼	请求永久禁令、损害赔偿及其他民事救济	需要持续提交技术和损害证据，审理时间较长
IPTAB无效或权利范围确认审判	处理专利有效性或特定技术是否落入保护范围	不直接判令民事禁令和损害赔偿
海关保护	在进出口通关阶段处理涉嫌侵权货物	需要海关申报、可用于现场判断的资料和及时响应
刑事程序	处理符合犯罪构成要件的故意侵权行为	证明标准、调查主体和商业影响与民事程序不同

临时禁令需要在申请前完成技术和有效性准备

韩国法院在临时禁令程序中审查专利权、侵权可能性、有效性争议、紧迫性、难以恢复的损害和双方利益。程序进度较快，提交后补充复杂技术证据的时间有限。

申请前应确定被控产品的具体型号、韩国实施行为、需要禁止的行为范围和可执行的命令表述。过度宽泛的请求可能增加法院对必要性和范围的疑问。

专利侵权诉讼实行集中管辖

韩国专利民事侵权案件的一审由指定地方法院管辖，首尔中央地方法院具有并行管辖。相关民事判决的上诉由韩国专利法院专属管辖。韩国专利法院英文手册说明了专利法院在知识产权民事上诉和IPTAB审定撤销诉讼中的职能。

韩国民事程序不同于美国式广泛证据开示。权利人应按具体证明事项设计资料提交、文书命令、现场检查、专家说明和损害计算方案，不能预期通过一般性开示自动取得对方全部技术资料。

海关保护适用于进出口通关环节

《韩国海关法》第235条将专利权列入可以进行边境保护申报的知识产权。韩国海关总署知识产权保护说明列明，已申报的权利信息会通过电子通关系统向一线海关共享。

专利海关保护需要能够在通关阶段识别涉嫌侵权的技术资料。涉及必须拆解、测试或了解内部工艺才能判断的专利时，应评估海关程序能否取得足够事实，并准备技术联系人及时答复。

损害和成本分析应以韩国事实为基础

损害评估需要区分侵权销售额、专利技术对产品价值的贡献、权利人的销售和利润、合理许可费以及侵权人的行为。不能只把产品总销售额乘以统一比例。

预算应按调查、警告、临时禁令、本案诉讼、IPTAB程序、专家工作和上诉分别估算，并纳入翻译、样品测试、担保和跨境内部审批。每一阶段还应设定继续、和解或停止的判断条件。

并行程序中的技术立场应保持一致

民事法院、IPTAB、海关、外国诉讼和许可通信中的权利要求解释、产品描述和实验方法应相互核对。为维持有效性而采用的狭窄解释，可能影响侵权主张；为扩大侵权范围而采用的解释，可能增加现有技术风险。

韩文授权文本、外国原文和内部技术资料之间的术语差异也需要统一。公开声明、客户通知和监管沟通不应与诉讼主张产生不必要冲突。

和解条件应覆盖后续产品和并行案件

和解或许可方案应明确适用主体、产品型号、地域、期限、付款、审计、保密、未来设计变更、库存处理、关联公司和并行程序撤回。只解决当前型号而不处理后续版本，可能保留相同争议。