韩国权利范围确认审判是什么？从积极型、消极型区别到实务应对
Pine IP Firm
2026年3月24日
专利纠纷最终都会归结为一个问题：对方技术是否落入我的专利权范围，或者反过来说，我的产品或服务是否不落入他人的专利权范围。韩国用于获得这一问题官方判断的程序，就是权利范围确认审判。韩国现行专利法规定，专利权人或专用实施权人可以请求确认自己专利发明的保护范围，利害关系人也可以请求确认他人专利发明的保护范围。该程序以已注册权利仍然存续为前提。
韩国知识产权审判院对与法院审理中的侵权案件相关的权利范围确认审判，或由警告函等资料证明存在侵权纠纷的事前、预防阶段的权利范围确认审判，设有快速审判和优先审判制度。因此，该程序常被用作在相对早期整理纠纷方向的手段。
上述区分依据韩国专利法第135条、知识产权审判院官方说明以及韩国专利客户咨询FAQ。尤其值得注意的是，消极型权利范围确认审判可以针对尚未上市的发明，因此经常被用作商业化风险管理工具。
权利范围确认审判的核心，不是判断权利是否有效，而是在有效存在的专利权前提下，确认该权利保护范围的外延。知识产权审判院也将该制度说明为，通过国家机关的客观判断，解决专利权人与第三方之间关于权利范围解释争议的程序。因此，它与发送警告函、许可谈判、产品是否上市的判断、侵权诉讼的提起或防御策略密切相关。
根据知识产权审判院说明，若“属于权利范围”的审决确定，则确认对象发明被视为相当于侵权；若“不属于权利范围”的审决确定，则被视为不相当于侵权。当然，损害赔偿或禁令请求本身仍需通过单独民事程序处理，但实务上，该判断会显著影响谈判力和诉讼格局。
专利发明的保护范围原则上由权利要求书记载的事项确定。韩国大法院也认为，应以权利要求文字的一般含义为基础，并参照说明书和附图作客观、合理解释，但不得利用说明书或附图任意限制或扩张权利要求。也就是说，权利范围确认审判不能停留在“感觉相似”的层面，必须按照各权利要求构成要素逐项对比的方式进行精密分析。
更重要的是确认对象发明的特定。专利法规定，请求权利范围确认审判时，应提交可与专利发明进行对比的说明书和必要附图。在积极型权利范围确认审判中，如果申请人特定的确认对象发明与对方实际实施发明不同，审判本身的适法性可能成为问题。大法院也判示，在积极型权利范围确认审判中，申请人负有证明对方实际实施该发明的责任；如果申请人特定的发明与实际实施发明不一致，审判请求可能不合法。
实务中，许多错误正发生在这一环节。如果在未充分确保对方产品说明书、宣传资料、使用画面、服务流程、拆解照片、样品购买结果、测试报告等资料的情况下匆忙提起审判，核心争点“何者应被视为确认对象发明”就可能发生动摇。相反，如果清楚特定对象发明，并精密构成对比表，后续谈判或诉讼中也更容易保持一致框架。
第一，从专利权人角度看，如果认为竞争对手产品或服务侵犯自己的专利，但希望在直接提起侵权诉讼前先获得客观判断、整理谈判力和证据结构，可以考虑积极型权利范围确认审判。第二，从准备产品上市的企业或收到警告函的经营者角度看，可以通过消极型权利范围确认审判，先行请求判断自己的实施发明或计划实施发明不属于他人专利权范围。知识产权审判院明确指出，消极型权利范围确认审判的对象不仅包括当前实施中的发明，也包括将来计划实施的发明。
此外，当专利包含多个权利要求时，权利范围确认审判可以按各权利要求分别请求。如果争议集中在特定权利要求上，与其勉强涉及全部权利要求，不如以核心权利要求为中心设计案件结构。
二者在实务中经常一起被提及，但目的明显不同。无效审判是争议已注册专利是否存在法定无效事由，并请求使其效力溯及或向将来消灭的程序。权利范围确认审判则以有效存在的专利权为前提，确认该权利的保护范围延伸到何处。因此，如果判断对方专利本身较弱，无效审判可能是核心；如果即使承认对方专利有效，关键问题仍是自己的产品是否落入其范围，则权利范围确认审判成为核心。实际纠纷中，两种程序也常被并行使用，或与更正、无效策略一起设计。
权利范围确认审判只能在权利仍然存续期间请求。大法院认为，对于已经消灭的专利权，没有请求确认权利范围的利益，知识产权审判院实务也采取相同立场。因此，对于存续期即将届满的案件，提起时间本身就是策略的一部分。
另一个问题是补正。专利法原则上不允许对审判请求书进行改变要旨的补正。但在权利范围确认审判中，存在一定例外。例如，在积极型权利范围确认审判中，如果被申请人主张“与实际实施发明不同”，申请人可以在使其符合实际实施发明的范围内补正确认对象发明说明书或附图。即便如此，从最初请求阶段就严密特定对象发明仍然更安全。
权利范围确认审判并不是靠一份文件就决定胜负的程序。实务中，以下四点往往左右结果。
第一，整理权利要求解释的基准点。
应先建立比较标准，包括文字解释、说明书参照范围以及均等论可能性。
第二，将确认对象发明证据化。
若为产品，应先确保样品、拆解和拍摄资料；若为服务，应确保画面截图和使用流程记录；若为方法发明，应预先确保显示步骤结构的资料。
第三，选择审判类型。
权利人应判断是否适合积极型，实施方应判断是否适合消极型，或是否应同时提起无效审判。
第四，与业务日程联动。
应综合考虑上市日程、投资日程、客户谈判、警告函应对和侵权诉讼可能性，设计提起审判的时间点。
在这一层面，权利范围确认审判不再只是法律程序，而是与商业决策相连接的知识产权策略。
可以。消极型权利范围确认审判不仅可以针对当前实施中的发明，也可以针对将来计划实施的发明。这意味着它可作为上市前专利风险检查工具。
原则上较难。大法院判示，对于已经消灭的专利权，没有请求确认权利范围的利益，知识产权审判院实务也采取相同方向。
需要谨慎。积极型权利范围确认审判中，申请人特定的确认对象发明必须与对方实际实施发明相同，且证明责任在申请人一方。如果对象发明特定错误，请求本身可能被认定为不合法。
权利范围确认审判的胜负，最终可以归纳为两个问题。
应如何解释权利要求范围？
确认对象发明是否被准确特定？
专利纠纷不能凭感觉或推测解决。专利权利要求、说明书、实际实施形态、市场资料、警告函和上市日程，必须被整合为一个策略。Pine IP Firm 将权利范围确认审判视为连接纠纷预防、谈判和诉讼的实务策略，而不仅仅是单一程序。
